中国经济争鸣多谁说才算数叉头

中国经济争鸣多 谁说才算数？

中国经济争鸣多 谁说才算数？2016-06-15 10:57:17 来源：郑维视界分享到：新加坡《联合早报网》前主编，香港《南华早报》英文网和中文网总编辑郑维：

5月9日，中国最官方的《人民日报》上刊登了《权威人士谈当前中国经济》。以最高规格的党报《人民日报》采访权威人士这样高规格方式发表对中国经济的解读，层级之高可以想象。(请在公号界面输入“组长”或者“权威人士“或者“20160510”，获取该文全解读版)

但是最近，针对权威人士对中国经济的解读，出现了越来越多的不同观点。单在过去几天，就有不少专家在不同平台争鸣，表达了跟权威人士不同的看法。我大略做了个梳理。

辩论各方

和《人民日报》上【权威人士】意见不一致的，有：

人行的首席经济学家马骏。

他和他的团队，在6月8号发布的中国人行工作论文《2016年中国宏观经济预测》里，发表了不同的意见。

此外，还有几位前财经官员和重量级学者：

世银前副行长林毅夫

央行货币政策委员会前委员余永定

复旦大学经济学院院长张军

北京大学国家发展研究院院长姚洋

复旦大学中国研究院研究员陈平

中欧国际工商学院经济学和决策科学系主任朱天

汇丰大中华区首席经济学家屈宏斌

美籍诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨(Joseph E Stiglitz)

上海财经大学经济系主任金煜

以上9位在6月3+1日，于《观察者网》财经频道上的《中国经济怎么走？他们的声音值得倾听》万字长文中发表了自己的看法。

人行马骏

对于中国的政治经济学极有心得的马骏先生在任职德意志银行的时候，我就非常关注他的论述。现在他在人行经济研究的第一线，那就更值得一听，尽管人行工作论文下头的声明很客气地说“内容仅代表作者个人学术观点，不代表人民银行”。

马骏和他的团队的更新报告第一段：

“从外需情况看，今年 1-4 月进出口累计增速低于我们原先预期。从内需情况来看，房地产和基建投资增速开始回升，房地产开发投资的反弹速度明显快于预期，但民间投资则继续放缓。物价方面，CPI 涨幅逐步回升，PPI 环比增速开始由负转正。总体来看，经济运行显示出一些积极变化势头，结构调整继续取得进展，市场预期有所改善，但下行压力继续存在。”

对比一下权威人士对中国经济的看法：

“今年开局的经济形势平稳。经济运行的总体态势符合预期，有些亮点还好于预期。但是，经济运行的固有矛盾没缓解，一些新问题也超出预期。因此，很难用“开门红”“小阳春”等简单的概念加以描述。到底怎么看？还是要坚持两点论，还是要结合发展阶段和国际背景来看。

……

在面临的主要矛盾是结构性而不是周期性的情况下，“进”才是“稳”的根基。“进”，就是解决经济运行中的供给侧、结构性、体制性问题，这需要时间，目前还处在起步期，新动力还挑不起大梁。

综合判断，我国经济运行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走势。”

对比来看，人行报告比较着眼于相对短期经济的走势，而权威人士则比较偏向长期展望。两者对中国经济的负面因素的共识颇多。因为着重短期展望，人行报告的措辞比起权威人士更乐观一些，特别花了大量笔墨在对房地产也对经济的拉动力的判断上。权威人士的措辞更着重于结构性改革和产业升级带来的动力。

第二个观察点是人行报告对中国通胀预测上调0.7个百分点，至2.4%。往深一点想，人行其实也在暗示着货币政策宽松的空间将进一步缩小，和权威人士谈的不要“大水漫灌”其实还是一致的方向。毕竟财政政策不是央行的业务范围，它的货币政策保持谨慎也就算是统一了方向。

权威人士的原话是：【保持战略定力，多做标本兼治、重在治本的事情，避免用“大水漫灌”的扩张办法给经济打强心针，造成短期兴奋过后经济越来越糟】。

比较值得关注的是如何处理中国高额的债务问题上，央行和权威人士都提出要降杠杆，但对于降杠杆的路径看法有些不同。

先看权威人士谈去产能时候的原话：

【坚定不移推进供给侧结构性改革，“保人不保企”，勇于处置“僵尸企业”。我们强调要多兼并重组、少破产清算，但对那些确实无法救的企业，该关闭的就坚决关闭，该破产的要依法破产，不要动辄搞“债转股”，不要搞“拉郎配”式重组，那样成本太高，自欺欺人，早晚是个大包袱。】

人行报告的专题三也专注谈到了这个问题：企业杠杆率、去杠杆路径和对经济的影响。

报告里头引述据国际清算银行(BIS)的数据指出了中国企业债务问题：2015年第三季度中国非金融部门债务总水平占 GDP 247%，低于多数发达国家的水平。但企业部门债务占GDP 的比重却高达166%，高于多数主要经济体的水平。

报告还是用了比较建议性的语气说，企业部门去杠杆的路径【可能】有如下选项：

一、是核销部分“僵尸企业”不良贷款以降低企业部门杠杆率水平，发挥好地方国有资产管理公司和地方金融资产管理公司在企业破产重组和债务处置中的作用。

二、是大力发展多层次股权市场，加快发展股权投资基金、新兴产业引导基金、种子基金、天使基金、创业投资基金和股权信托等，合理引进战略投资者，提高权益融资的比例。

三、是对部分产品具有市场、生产成本具有竞争力的企业，按市场化、法制化原则，由银企双方自主协商通过【债转股】的方式来降低企业的债务水平。

四、是对高成长性企业积极开展“投贷联动”以降低其杠杆率水平。

五、是鼓励地方政府加大对企业股份制改造和上市辅导的财政支持力度，对在主板、中小板、创业板、新三板和区域产权交易中心挂牌的企业给予适当奖励。

六、是着力推进“供给侧结构性改革”，消化过剩产能，提升企业的增长潜力和盈利水平，强化企业偿还债务的能力。

七、是加大改革力度以硬化国企和地方平台类企业的预算约束，降低这些企业过度负债的冲动。

八、是通过减税等办法将非金融企业部门的债务部分转移至政府部门。

认真看这八项建议总结一下，其中大概也就两方面，对不同阶段的企业搞不同方式的债转股和政府以各种不同的方式买单。

人行的报告里头也承认，不少举措(如发展多层次资本市场、“供给侧结构性改革”等)本身就是中长期的，减税也需要累积许多年才能看到一定的效果。相比之下，“债转股”、清理“僵尸企业”等方法可能在短中期内看到效果，但效果是否显著取决于各类改革的力度和部门间的协调。

央行研究部门对【债转股】方面有的不同看法，看这个研究报告，应该是向权威人士们提出自己的建议和意见。

权威人士的谈话里头，虽然被解读成反对债转股，但如果你读原话，他主要是针对【那些确实无法救的企业】，不要动辄搞“债转股”，其实中间也还留有少许空间。但是市场听到权威表态后，在债转股方面其实已经事实上的基本停顿状态，坊间有不少评论员都说1万亿试点看来不会做完。

所以这方面，看来是人行弱弱滴提出建言，争取点债转股空间。

毕竟如果要降低债务在GDP的比重，除了想办法让企业焕发活力还债(这简直就是魔术)外，把债务转成股权也是一个洗清负债账目的好办法。但对于垂死的企业来说，其实都一样，无非是清盘时候债主能够变卖资产先分点肉，股东一般啥都拿不着而已。

当然，通过印钞票对银行注水来摊薄债务也是一个各国政府都在做而不敢说的事情。但是在人民币汇率已经受到贬值预期冲击的情况下，再往这方面动脑筋，会不会造成一些更深远的国际金融炸弹在中国炸开，这就是考验政治智慧的课题了。

9位学者的建言

好多人问我怎么看。

我在这里统一回复一下：十八大以后，中国最高领导机构都是各个小组。经济问题也不例外，对中国经济的最高决策部门是【中央财经领导小组】。小组长就是中国最高领导人。小组的办事机构是【中央财经领导小组办公室】，一般简称“中财办”。

谈中国经济，没有比这个小组和它的办事机构更【权威】的机构了。你自己去读通篇谈话的不少用语，也流露出组长团队的色彩。

那九位重量级学者中，有不少重量级的前财经官员，但是无论再怎么重，还是不在其位，不谋其政。作为学者，你最多只能提出建议意见，去影响领导人的思路而已。你的【舆论阵地】只能是上海春秋发展战略研究院搞出来的观察者网和微信公号，而不是代表官方声音的《人民日报》。

再重量级的学者，只要没有在经济决策机构任职，就只能是听听而已。你不当家，可以在网上说个痛快，骂个爽快。但我看到了学者们在自己的各种不同意见的前头放上一个最高领导说的“对学术上、专业性的不同意见，要允许各抒己见，鼓励从专业层面展开讨论，真理越辩越明”做护身符的时候，咳咳，还是提醒诸君一下，你自己掂量一下现在谁说话算数。

上一篇：工业增速连踩6%红线 采矿业整体负增长·下一篇：中国经济怎么走？专家声音值得倾听

丝网除沫器报价

扬州沉降网多少钱

扬州金属网带厂

扬州不锈钢输送网带

不锈钢网带厂